Sisällysluettelo
Eettinen lihansyönti
Sananvapaus
Pahuus ja väkivalta

Ote
Tunnilla puhuimme Heinzin dilemmasta ja erilaisista etiikan osa-alueista. Heinzin vaimo sairastaa tappavaa sairautta.

On olemassa parantava lääke, mutta se maksaa 2000€. Heinzilla on vain 1000€, jonka hän on haalinut kasaan ystäviensä avulla.

Raha riittäisi korvaamaan valmistuskulut, mutta apteekkari kertoo keksineensä itse parannuskeinon ja maksuttavansa siitä mitä tahansa haluaa.

Pitäisikö Heinzin varastaa lääke vai ei? Tilanne voi johtaa kolmeen eri lopputulokseen: Heinz ei varasta lääkettä ja hänen vaimonsa kuolee, Heinz varastaa lääkkeen ja kärsii tekonsa rangaistuksen tai Heinz varastaa lääkkeen eikä hänen pitäisi mennä vankilaan, koska se on epäreilua.

Mikäli Heinz haluaa olla velvollisuudentuntoinen, hän ei varasta lääkettä, koska tietää joutuvansa vankilaan ja sen tekevän hänestä huonon ihmisen.

Tai Heinz varastaa lääkkeen, koska se on oikeastaan vain valmistuskulujen arvoinen, jonka Heinz olisi ollut valmis maksamaan.

Hän oli siis valmiina maksamaan eikä varastanut muuta. Omaa etuaan ajatellen Heinz varastaisi lääkkeen, sillä hän on paljon onnellisempi vaimonsa ollessa elossa, vaikka hän joutuisi vankilaan.

Tai sitten Heinzin ei kuuluisi varastaa lääkettä, sillä vankila on kamala paikka ja hän saattaisi murtua siellä pahemmin kuin vaimonsa kuoleman vuoksi.

Mikäli Heinz taas kuuntelisi ulkoisia vaatimuksia, varastaisi hän joko lääkkeen, sillä hänen vaimonsa tarvitsee sitä ja hän haluaa olla vaimolleen mahdollisimman hyvä tai sitten Heinz ei varastaisi lääkkeitä, sillä varastaminen on yhteyskunnan lakien mukaan väärin.

Lain mukaan kuitenkin Heinz ei saisi varastaa lääkettä, koska varastaminen on rikos ja laitonta. Mikäli tarkastelemme ongelmaa ihmisoikeuksien näkökulmasta, voisi Heinz joko varastaa lääkkeen, sillä jokaisella on oikeus valita elämä ja hätä ei lue lakia.

Jos Heinz kuitenkin varastaisi vaimolleen lääkkeen ja selviäisi ilman rangaistusta, eikö se tekisi tästä rikoksesta kaikille sallitun?

On olemassa useampia sairaita, jotka tarvitsevat lääkettä yhtä vakavasti kuin vaimo ja heidän elämänsä ovat yhtä tärkeitä
ja merkittäviä.

Tämä on loistava esimerkki tilanteesta, jossa mikäli kaikki ajattelisivat ”no jos vain minä teen näin, mutta muut noudattavat lakia”, ei laissa olisi järkeä ollenkaan.

Tutkiessani asiaa tarkemmin huomasin, että Heinzin dilemman ratkaisuvaihtoehdoista puhutaan tasoina.

Ensimmäinen taso on kuuliaisuus, miten tämän yksittäisen henkilön kuuluisi tehdä. Ensimmäisellä tasolla asioita tutkitaan hyvin yksinkertaisina.

Miksi lääkkeen pitää olla niin kallista, ettei sitä voi saada? Toiseen tasoon kuuluvat välittömät seuraukset.

Onko Heinz surullisempi vankilassa varkaudesta vai vaimonsa kuoltua? Pienet lapset yleensä antaisivat yksinkertaiset vastaukset dilemmaan.

Heinzin joko pitäisi varastaa lääke, sillä se ei saisi olla niin kallista tai Heinz ei saisi varastaa lääkettä, sillä se on laitonta.